关于商家赠品致人损害得赔偿责任承担题目东阳刑事律师死刑专题

     　　在目前消费需求不旺得市场前提下,良多商家都不约而同得采用了"买X送X"得促销手段。

    赠品若不出怎么题目,则皆大欢喜,但要是赠品因瑕孳而致人损害,赔偿责任该有谁来承担及如何承担呢?例如,甲商场在其商场海报中称,凡在该商场购买"7仙女"彩电1台,则送高压锅1只。

    后某乙到甲商场购买了1台"7仙女"彩电,甲商场也如约送其高压锅1只。

    某日,某乙之妻马兰花在使用该高压锅时,高压锅因质量分歧格发生爆炸,致马兰花双目失明。

    马兰花双目失明得损失该由谁赔偿呢?对此,有人以为商家向消费者赠予礼操行为得法律性质属于"附义务得赠与",因此,"商家应当在消费者购买商品得价款范围之内向消费者承担瑕疵担保责任"(1)。

    果真如斯吗?　　我们先来分析1下"某乙到甲商场购买1台"7仙女"彩电,甲商场送其高压锅1只"这1案例中所包含得法律关系:"某乙到甲商场购买彩电,甲商场送其高压锅",其中存在两个合同关系,即买卖合同和赠与合同关系。

    商场送高压锅,确实是赠与,只不外并非有人所说得"附义务得赠与",而是"附前提得赠与"。

    附前提得赠与与附义务得赠与存在如下区别:1,附前提得赠与中得前提有控制赠与合同效力得作用,若前提不成就,则赠与合同不生效。

    如本案例中,若某乙不买彩电,则甲商场与某乙之间得赠与合同不生效。

    而附义务得赠与中得义务则没有控制赠与合同效力得作用。

    如张3送李4小车1辆,但要求李4天天需接送1残疾小孩上学。

    此种情形下得"接送小孩上学"即为赠与合同所附得义务,它并不能影响赠与合同得生效,当张3,李4意思表达1致时,合同就已经生效,李4得到小车后履不履行义务对合同生效没有影响,只不外若李4得到小车后不履行义务,张3可撤消赠与;2,对于附义务得赠与,因所附义务本身就是赠与合同内容得1部门,所以若受赠人不履行赠与合同所附义务得话,赠与人可向法院申请强制其履行。

    而对于附前提得赠与,所附前提却不具有强制执行性,如甲商场不能要求某乙购买其彩电。

    我们再从要约与承诺得角度来分析,商家声称"买X送X","送X"就应是商家向消费者所发出得要约得1部门,在消费者对其要约入行承诺后,商家就有"送X"得义务,但1经送出后,赠与合同与买卖合同就没有关系了,就好象买卖合同中订有信用证条款,买方有向卖方开出信用证得义务,但信用证1经开出后就独立于买卖合统1样。

    　　区分赠与是附前提得赠与仍是附义务得赠与,具有重要得现实意义:若为附前提得赠与,在赠与物因瑕孳致人损害得情况下,只要赠与人不存在故意不告知瑕孳或保证无瑕孳得行为,则他对赠与物所造成得损害就不承担责任;若为附义务得赠与,则赠与人需在附义务得范围内承担责任。

    　　因此,就本文开头所举得案例而言,若商场对高压锅不存在故意不告知瑕孳或保证无瑕孳得行为,它就无须对高压锅爆炸所造成得损失承担责任,而应由高压锅得出产商承担赔偿责任。

    　　值得1提得是,在有得情况下,商家虽声称"买X送X",但因为其卖得与"送"得皆为同种商品,且未标明作甚卖品作甚赠品(如在上海得1些超市里,常常有酸奶"买4送1"),因此,实际上其卖得与"送"得都应视为买卖合同得标得,商家需对它们全部负瑕孳担保责任。

    　　注释:　　(1)中国社科院法学所刘俊海《世界上没有无缘无端得恨,也没有无缘无端得爱》(见1999年7月16日《南方周末》) 推荐阅读:消费损害赔偿 侵害人身权损害赔偿