贩卖毒品罪辩护词

      审讯长，审讯员： 福建国富律师事务所南平分所依法接受被告人陈XX的委托，指派我担任其辩护人，出庭为被告人陈XX辩护。

     接受委托后，辩护人会见了被告人，查阅了案卷材料，入行了当真的研究，今天又参加法庭调查，听取了公诉人的意见，对本案情况有了比较全面的了解。

     辩护人以为，延平区人民检察院延检刑诉[2006]225号《起诉书》关于被告人陈XX触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之划定，构成贩卖毒品罪的指控，事实不清，证据不足，依法不能成立，现提出如下辩护意见： 一，《起诉书》指控被告人陈XX向林钢贩卖海洛因0.6克的犯罪事实，缺乏必要的证据支持，依法不能成立。

     第一，被告人陈XX关于毒品来源的供述自相矛盾，且与被告人唐XX，唐MM的供述不能相互吻合。

     1，被告人陈XX关于毒品来源的供述有三种版本： 2006年4月4日讯问笔录说，是向"陈海”购买的，时隔几个小时之后的2006年4月5日的讯问笔录又有了两种说法，一是从福州唐XX朋友那里购买的，二是向一个外号鸣"阿三”的男子购买的。

     而唐XX2006年4月4日的讯问笔录却说，是从福州"猴子”那里购买的。

     毒品来源是涉毒案件必需查明的一个重要事实，遗憾的是，侦查机关始终没有搞清晰被告人是从"陈海”，"阿三”仍是"猴子”那里购买的毒品。

     2，辩护人留意到公诉机关最后认定了福州的"猴子”，那么，作为本案极其重要的证人的"猴子”，侦查机关甚至连身份都不清晰。

     既然如斯，侦查机关为什么没有调查取证?公诉机关为什么没有审查核实?这个"猴子”姓甚名谁，春秋，籍贯，职业，住址等天然状况是什么?他又如何把毒品卖给被告人的?恐怕到现在为止仍是一个谜!所以，《起诉书》只好用了一个"另案处理”来搪塞，这不能不说是本案证据的一个重大缺失。

     第二，被告人陈XX始终没有供认向林钢贩卖过海洛因，且其有罪供述存在显著的虚假成份。

     1，被告人陈XX不但在整个侦查阶段，而且在整个审查起诉阶段始终都没有供认向林钢贩卖过海洛因，甚至在2006年4月18日的讯问笔录中还夸大"尽对没有贩毒”，在审查起诉阶段的供述又全盘推翻了侦查阶段的有罪供述。

     2，被告人陈XX的讯问笔录存在显著的诱供痕迹。

     好比，陈XX在讯问笔录中使用了"以贩养吸”等词语，而这一类词语一般只泛起在与毒品犯罪有关的司法解释，法律文书当中，实际上成了司法机关的专业术语，而被告人陈XX是"下里巴人”，她讲不出"阳春白雪”的词语，显然是侦查职员强加于人的。

     3，被告人陈XX关于贩毒所得赃款往向的供述自相矛盾。

     在2006年4月5日凌晨的讯问笔录中，被告人曾供述"贩卖毒品所得我们三个人平分”，但是，当侦查职员问他"你们每人分得多少钱?” 被告人又归答"我们都没分。

     "这种供供矛盾的情况，从表面上望好像只能说明贩毒所得赃款往向不明，但从本质上望，与其他相关证据联系起来望，说明所谓的贩毒所得，实际上根本就不存在。

     第三，被告人唐XX的供述无法印证陈XX与她平分的海洛因是否用于贩卖。

     被告人陈XX，唐XX的多处供述可以证实，他们买来的海洛因都是平分的。

     但唐XX2006年4月20日的讯问笔录却是这样归答侦查职员的： 问"陈XX带归家的毒品如何处理你知道吗?”答"我不知道。

     "问"陈XX是否有将毒品拿往贩卖?”答"我不知道。

     "这就怪了，既然是共同犯罪，既然事先约好了以贩养吸，作为本案重要的同案人的唐XX竟然连陈XX分往的毒品是否用于贩卖都不知道，这可能吗?可托吗?符合情理吗?这只能入一步佐证，被告人陈XX所分得的海洛因是否用于贩卖查无实据。